前述大成基金人士指出，从资金面来看，理财新规或将影响部分小型银行的理财业务开展，可能会限制部分理财资金投向资本市场，但总的来说影响不大。2015年末城商行+农商行理财规模约4万亿，其中小型银行发行的产品估计约0.9万亿，2015年末权益类投资占理财资金仅约8%，且其中不全是二级市场。所以，禁止发行分级理财产品发行可能会减少部分资金，但这类产品实际上规模较少，估计只有千亿规模，整体来说影响不大。但从风险偏好来说，监管从严将会导致存量资金进一步撤离市场，使得市场风险偏好大幅下降，短期存在风险偏好修复的需要。

此外，新规提到“商业银行应当选择银监会认可的托管机构托管本行发行的理财产品”，这意味着刚性兑付的打破将成为现实，这使得市场原本认为理财产品收益率等同于无风险利率的看法将发生本质改变，市场的无风险利率将会进一步下行。

债市方面，汇添富固定收益投资副总监曾刚表示，银行理财产品的增速已经见底了。截至今年2月，银行理财总规模已超过26万亿，过去10年的年均复合增长率超过40%。按照测算，到今年6月30日，银行理财产品的规模应该突破30亿。但是实际上，并没有突破。

曾刚了解到，有些银行对理财产品的发行量开始有所收缩。过去一两年银行委外资金是推动债市的动力之一。尽管理财新规对理财产品有很大约束，但是理财产品的量还在那里。配置债市还是刚需。因此，曾刚认为理财新规短期对债券市场还是略微有利。债券短期还是供不应求。不过市场层面依然存在信用风险。尽管目前偏负面的消息少了，但并不代表信用风险下降。未来债券走向债券清算也有可能。

邪门怎么堵？正门如何开？

其实，如果细心，你不难“嗅”出近期金融监管政策风向趋紧的信号，直抵“邪门怎么堵？正门如何开？”这一核心命题，拷问监管与创新的容忍尺度。

眼下，也是时候，需要重新审视系统性金融风险，从部门监管到中央会议，无不折射这一风向。而资产端收益率趋降背景下，新规或多或少可能会影响银行业务规模及价差收益。

7月26日的中共中央政治局会议就提到要抑制资产泡沫，在高盛/高华首席中国经济学家宋宇看来，银监会下发了加强商业银行理财业务监督管理的征求意见稿。此举不应被解读为对此次政治局会议的直接响应，因为征求意见稿的酝酿起草肯定经过了相当长时间。但政治局会议声明和银监会举措均凸显出领导层对于控制金融风险的重视。来自最高领导层的关注以及近期部分大型房地产开发商的高调争端令保监会和证监会等监管部门越发警觉。此举可能给短期内的经济活动带来一些下行压力。

“收紧管理在实际执行中存在很大的不确定性，难以提前预测执行情况。一种可能性是商业银行设法规避新的技术要求，促使监管部门采取进一步行动。因此，新规的执行力度是决定其最终影响的关键因素”宋宇认为。“新政的特点就是把理财的触角尽可能束缚在银监会管辖范围内。”一位银行人士认为，各大监管机构近期频繁出手整治资管背后的默契在于影子银行的问题说了那么多年，监管一直没有拿出有力有效的方式来解决，反而在创新业务的持续推进下资金的穿透能力和速度都大大提升，实质上已经打破了银证保的监管栅栏，“宝能事件为什么自始至终监管不曾喊停，因为在现行监管体系中，他的资本运作都是合法合规的。”

这位人士称，新规对小银行而言，影响可能会更大一些。小银行获取优质资产的能力相对较弱，资产荒的前提下为了追求高一些的理财收益，用资管通道去投非标或权益类的产品的情况并不少见。

那么，可能产生的影响是，理财产品收益率将进一步下行。

新规亦叩问分业监管下的混业经营难题。按照一位浙商资管人士的话说，此前，银监系统只能看到银行理财投到了券商资管，而券商资管投了什么则要证监会去查，新规落地后不再允许用资管计划嵌套。“非标可以投，但是监管要看到啊。”

这位浙商资管人士理解，“全面监管与降低杠杆”的方向肯定是对的，因为监管要吸取美国次贷危机教训。他总结，新规对通道业务影响最大，银行委外投非标和权益类的情况也会慢慢消失，目前从券商资管的行业现状来看，通道业务依然是规模贡献最大的一块。而对做主动管理的券商资管，影响稍微小一点。

而在“邪门与正门”的“堵与开”之间，部门监管均有着各自利益诉求，资金脱实空转或愈演愈烈。“开启大监管大幕正当其时。”金融专家、芜湖赛诺经典管理咨询有限公司总裁曹文称。

正如在夏斌看来，分析当前我国的金融风险，已不能仅仅沿袭过去银企之间简单的、仅仅限于借贷双方的债权债务分析。现在，从社会资金转为企业资金的来源有三种：银行贷款、股票债券，以及形式多样的各类非银行金融资产，如银行理财、证券公司专户理财、信托资金、P2P、保险资运用等。目前一些银行为了降低成本、降低存贷比、降低风险资产规模，绕过监管，通过同业往来、应收账款、持有非银行金融机构发放的金融产品等各种方式，大幅增加向非银行金融机构的债权，表现为第三类非银行金融资产。

一系列交易环节恰恰是当前中国系统性金融风险爆发链上的薄弱点和导火索，也是创新活跃、监管滞后时，不易被传统风险分析所关注的环节。

当下去杠杆的大环境下，上述环节与现象亦铸成所谓的金融周期，即鼓励创新但监管“不力”；现在轮到风险暴露，当然进入严管期。“混业经营前，需要清理金融大市场，当然从大金融交叉业务重点开始，监管部门各自清理门前‘垃圾’。”曹文称。（经济观察报）